对于历史知识，我们有没有必要根据年龄而去循序渐进地...

navebayes

/ n, S0 X0 I( U4 v$ ~/ F, p
, p7 M$ s0 i' e+ u- s前文提要:
# I" C* j3 L; a: Z$ s) V有奖问答作为一个初中老师，该如何让学生快乐且高效的...

) `$ r; C! @4 T0 G' C( S9 t
在前面所提到的贴子下面,我与白驫发生一些见解上的冲突;
3 e, `+ {9 @( r6 X8 M1 r
6 C. _, _8 Y* r0 w* \5 w在我提出"不应该过早教授比较黑暗面的历史知识"这点后,他对我的看法产生异议:
) H) _' S% \8 d+ c/ a

我们不应该像日本人那样忽略历史 发生了就是发生了,摆烂没有任何作用

: S: C( N6 E; n  G3 `但我对此同样提出异议
8 Z, B+ V7 Q! y8 W4 g& u* c0 O

我有说不去正视历史吗?他们还那么小,过早了解政治只会让他们迷失在'争辩'中。适时而教才应该是教历史的正确方式；得先让他们有适应那段历史的心智，然后再去教

5 F) ?) }$ i8 r7 Q) W3 e! w对于我逃避式的想法,他是这样反驳的

我觉得你说的那几句真的不对，改改日本人也是可以用的，而且正视历史的基础不是建立在历史事实上的吗？如果事实都被不告知，如何正视历史，这个历史又如何不是被安排的虚假的，至于你认为揭示现实困难错误的选择带来负面情绪影响。6 @% D* Z2 Y. E
那么原子弹之父会因为中国没有条件就抱怨吗?0 S+ \( @+ L: c0 {! k4 y
5 F7 Y; E% e. {. Z! K; s# n科学家会因为俄国是一片科学荒漠就不来建立科学国度吗？3 W" _0 g2 H  F& d
$ ^; [8 t- U1 J4 w$ G! r因为有困难就抱怨的科学家如何拓展科学疆土攀爬困难至极的科学高峰呢?; l, K( x# c( ^! O" J1 T
- X( N7 P9 K3 z! R) I, Q或者你所谓的教育事业是打包送知识，而不是传承科学精神，理性思维，正确认知。一代人将，发生过的，吸取经验教训的，总结出来的，传递到下一代下去。至于下一代他们会自己看去想，去实践检验理论的。
你凭什么以个人偏见就去决定，少年儿童因为小没资格去了解。在科学角度看来一切理论知识都是可以存疑的，凭什么他们就不会或不能存疑呢？也许当时他们没了解能力或实际基础，可他们可以存疑啊。

但我依旧认为,承受真相需要在有能力承受真相之后再承受

我觉得你这几句才是有问题的;你完全相信一个孩子有完整自我判断能力才是最幼稚的行为.我不想干涉他们的三观,但必须得等到他培养出自己的三观之后再注入他当前三观所能决定的事情;虽然无脑注入知识看上去是尊重个体权利,但实际就是胁迫他们用比较初始的三观进行判断. 虽然有刺激才能更快成长,但可能埋下祸根.

8 p: c9 t: @* C( ?. d, s% e4 l% s& O科学精神,理科精神同样也提倡在能接受时再接受,过早接触高度抽象的知识反而会更难吸收/走向玄学 。是否质疑留给三观健全之后的他们自己决定更好

但对此,他认为 '总有部分学生能理解这一切'

哦，原来你不懂存疑，也不懂科学啊，我说存疑哪么就不存在完全相信这个概念，连科学都没有完整的大一统理论，你哪来的自信说就有完整的自我判断能力，大学生被骗已经证明了所谓的，你想象中的以年龄为区分的完整自我判断能力，就是个主观臆断。而大学生被骗恰恰是某些坏人主动隐瞒信息，照成误导认识的结果。我不是说你是坏人。而是隐瞒信息，以我为你好的借口，剥夺他人知情权，排除他人参与进来，从而保障自我对事物评价权重。这不是一种垄断格局吗？
1 O  I; t8 ?  I, w+ {9 c  W. k/ l9 {) t
凭什么不能说，不好公开讲，《为人民服务》里说：因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。
0 m4 h, p4 n1 ]% v
3 W. D+ Q8 }5 r3 c恰巧坏人们希望不要公开说，大声讲，因为他们做的事不对的，欺负人的，剥削的，让人民痛苦的，把这事定上敏感政治的的和谐标语，一股脑通通封杀，这对谁有利，对谁不利。每个人都有自己阶级立场身份。公开讨论彼此交换意识意见，一个能让大多数人接受的，不正是对大多数人无害的吗？即便一时间大多数人不理解他有害的，将来会没有人提出来否定他吗？大多数人屁股疼不知道叫。意识到有问题的不会提出疑问。孩子永远是笨蛋不理解?

以上,是前情提要.
: Z# |6 Y& L( j
% U; v) z+ }) P2 q
综上,我认为这的核心论点应该是:
& f6 i" t3 ?, s
《对于历史知识，我们有没有必要根据学生的三观、心智而去循序渐进地教授》
5 P2 Q( f, Q* g/ j4 @


3 T: i% A- s  J  i3 d6 p选项1支持者 白驫
$ m, v3 g6 E0 n+ o: X6 c选项2支持者 navebayes
ps-双方都不能用诡辩技巧,诡辩除了拉偏架和偶尔的破圈思维之外用处不大

navebayes

选项和选项支持者反了..

猴子老三

你怎么教学校没规定吗？有本事你把你的历史教学态度说给你们学校书记听，他会给你悉心交谈的。我dang有明确的历史观，就是马说的唯物主义史观，除非你在国外没人管

navebayes

猴子老三 发表于 2023-9-2 12:52
你怎么教学校没规定吗？有本事你把你的历史教学态度说给你们学校书记听，他会给你悉心交谈的。我dang有明确 ...

' U* Y- j% B) N( x7 ~我也是这样想的;我是历史教学适段而授那派,该怎么教如何教不应该直接的.
  r. b) P/ B8 ~: l/ y
' O- M" v- q* y# b9 W8 \1 l# I

navebayes

猴子老三 发表于 2023-9-2 12:52
, S- ]* n8 ]- l6 x你怎么教学校没规定吗？有本事你把你的历史教学态度说给你们学校书记听，他会给你悉心交谈的。我dang有明确 ...

% L" N2 G, n" z8 B, G. |4 h9 }看了一下..哥你可能理解错了.
( q4 f7 {" h- W# u9 E! h6 P# [* I这个选项的意思不是 隐藏部分历史,或者无视部分历史;而是一段段地教授，而非直接抛出事件本身。
当然,所谓'三观'是个体与社会交互时的一种经验集。 成熟的三观可能意味着 更加向主旋律靠近，从而下意识的立场往往不是中立的立场。但历史就是一个结果，一个在当时的环境下最后导致的结果。如果直接告诉你一个事件，可能能做的就是谴责,或者如何.但列出前因后果,才能有解决的方法。
当然，在正式教育中，实际都是按照规定好的教学方案，但这也是从假设开始谈，最后答案依旧被归为假设。 实际还是该如何就如何的。

4 C* q" }9 R4 t3 i6 h/ V对了，当时我和他开始发生争论是来自这个回答

另外讲课建议与现实相结合，比如地理讲廉价劳动力就好好给他们讲讲社会的险恶，讲政治可以教他们如何看官方通报，比如说天灾死亡人数默认✖️10什么的，还有历史书到建国后那些历史也可以好好科普科普，把刘冤案和轻功大师干的破事都说一下，完人以前干了什么也可以说说，初中生最喜欢这些，越是跟课本反着干越喜欢

5 S" v) b2 }* a* L% n6 ?2 N之后才拐到历史的

lm64552355

教授完整的历史

群内鬼

完整历史是最好的，我们曾是受害者也是侵略者，国家的兴起都是建立在侵略之上，没有一个国家的历史是干净的，胜者为正义，只要灭口就没人说这段历史是错误的，让自己永远站在最高点

navebayes

lm64552355 发表于 2023-9-3 02:48
% a( v+ _/ q) U7 g2 D& ?. h2 A教授完整的历史

1 x* ]! L& E- T% b不是教授完整历史和不教授完整。。。是直接教授还是分段教授，最后都是完整的历史

navebayes

群内鬼 发表于 2023-9-3 11:34
完整历史是最好的，我们曾是受害者也是侵略者，国家的兴起都是建立在侵略之上，没有一个国家的历史是干净的 ...

不是不完整教授。。。是分段教授
, @5 s2 o7 N  u# L: ?& O7 {+ {7 z6 H一次性教全部，还是适时而分授，最后都是完整的

猴子老三

navebayes 发表于 2023-9-2 19:51
看了一下..哥你可能理解错了.
这个选项的意思不是 隐藏部分历史,或者无视部分历史;而是一段段地教授，而 ...

我想的是可以参考人教部的教材，教材上说的就讲，没说的就不讲

navebayes

猴子老三 发表于 2023-9-3 20:28
我想的是可以参考人教部的教材，教材上说的就讲，没说的就不讲

+ ~) u5 Z: n6 E8 q7 A: Z7 l但第一个选项就是该讲不该讲都直接讲

navebayes

ddddd

zzyk10

这个辩论的核心即为“保护主义”与“棍棒教育”，任何事情都有其两面性，“保护主义”在呵护了孩子们幼小的心灵的同时，也使得孩子们的心灵变得过于脆弱。“棍棒教育”展示了世界的真实，却也容易让孩子误入歧途。我的观点是，在当今社会是否把孩子们保护的过好？游戏里血是绿色的，动画片里“邪恶的伐木工”被熊玩的团团转，狼吃不到羊，改吃草。我小时最喜欢看的就是家里杀猪，我也没变成杀人犯呀，而当今00后可以说手无缚鸡之力。

navebayes

zzyk10 发表于 2023-9-6 13:33
这个辩论的核心即为“保护主义”与“棍棒教育”，任何事情都有其两面性，“保护主义”在呵护了孩子们幼小的 ...

4 f) e  d7 ?0 w不,实际应该是 不同阶段的未成年人是否具有同样的判断能力更合适
' i( [5 J/ B! {! P
  J2 @' f# m0 Q核心问题实际在 青少年是否在每个阶段都有完整的判断能力 与 历史与社会事件是否适合完全教授给所有人。第一个选项是 学生已经可以对历史做出客观判断且不执着  第二个则是暂时不能,但可以先培养
/ _/ [; X& A# h" z

% X9 Y! a; D3 N  G

唐尧虞舜

说实话，完全教授也不可能，历史是事实，是真相，没有阶级性，但人有，历史通过人的讲述就赋予了阶级性，人们会有意识或无意识的强调或忽略某些东西。如果您是初中老师，我也建议您不要这么干(不安全)，最多留条路子让同学们自己去寻找真相。而所谓干涉形成价值观完全没必要强调，因为人本身就有，它是随着环境的改变而发生变化的。还有刚刚看到历史唯物主义和辩证唯物主义绷不住了，现在学校历史课还在讲必然性，这个东西怎么可能是前者呢

navebayes

唐尧虞舜 发表于 2023-9-9 00:17
! G) x# |/ S. j+ p! y$ m( [" S说实话，完全教授也不可能，历史是事实，是真相，没有阶级性，但人有，历史通过人的讲述就赋予了阶级性，人 ...

很遗憾我不是老师....原帖是这个，感兴趣可以看一下
+ H$ N- u$ b/ R$ u
https://laowang89493.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=1122191&extra=&page=4

6 o! e4 B5 Z5 }2 x! W) Z我也是类似的想法；完全教授的历史如何排序？始终是个问题。而且一个事件是有前因后果的 。你知道他坏，还得知道坏在哪，如何出现，如何引发 才能避免重蹈覆辙。 过多的教授反而对学生有害。
- T( n2 m2 U& @我更倾向于历史是很客观的东西。 你很难评判哪方对或者错(无人道侵略史绝对错) 无论是对谁，政权冲突的历史里总是人民在受苦，然后由活下来的书写
/ @( P3 [/ R% R6 M  P
" [' f1 q0 I, K# f

navebayes

唐尧虞舜 发表于 2023-9-9 00:17
说实话，完全教授也不可能，历史是事实，是真相，没有阶级性，但人有，历史通过人的讲述就赋予了阶级性，人 ...

, i) z; p0 i9 }& M% j很遗憾我不是老师....原帖是这个，感兴趣可以看一下
8 D( i, J% P6 l* T本来是个链接。。但发链接需要审核，只能麻烦在正经区往下翻 第四页了
& W6 G0 k. [$ a/ C5 r2 j3 B5 H
1 Z! Y( h( f9 u我也是类似的想法；完全教授的历史如何排序？始终是个问题。而且一个事件是有前因后果的 。你知道他坏，还得知道坏在哪，如何出现，如何引发 才能避免重蹈覆辙。 过多的教授反而对学生有害。
我更倾向于历史是很客观的东西。 你很难评判哪方对或者错(无人道侵略史绝对错) 无论是对谁，政权冲突的历史里总是人民在受苦，然后由活下来的书写
4 y3 [- i" x) U, l# c; D# U

115487845

我就简单的看了一下问题，在看电影的空档，说的不一定对

这好像是两个问题混在一起了

1，教授知识应不应该分年龄？   2，学习历史应不应该回避真相      好像还有3，暂时没想那么多
4 |" c5 S+ k+ w$ U8 K
关于问题1.我的答案当然是应该分年龄，学好拼音才会读书，学会识谱才会演奏。学习历史也要有相应的基础，那就是对世界的认识，坐过了汽车、火车，再去学习历史上的交通工具就知道牛车马车骡子车，看到火车轨道就明白书同文车同轨的轨是什么。
* ?/ ?& \$ P5 J7 r- @/ ?
, G/ g+ x6 l# H& V# ^问题2 当然是不应该回避，但是你我都知道在课堂上根本做不到，一切要以教科书为准。就算是我们所知的真相也不一定全是真的，要讲证据。秦简出土，大家对秦朝才有了更多的了解不止是史书，家书也提供了另一个视角。

比起历史，我们更应该教孩子们自主思考的能力，明辨是非的逻辑思考能力，凡事讲证据的求真务实思维，这样孩子们就不必全然相信某一方说的话，辩证的讨论、思考就可以了。
" y- B' y1 h, o1 Q( G) V5 ?2 G
近现代史涉政，我就不举例了。

cheng123789

因人施教吧。 大部分人应该循序渐进。反之，亦然。

navebayes

115487845 发表于 2023-9-11 22:45
我就简单的看了一下问题，在看电影的空档，说的不一定对

这好像是两个问题混在一起了

, N# ^1 Z; i1 y; B/ G是这样的

( l4 I; q5 a' h) f9 x6 ^